Så har vi kommit till det sjunde inlägget i årets retorikiska julkalender som har formen av en mikrokurs. Vill du läsa de avsnitt du missat går du till Årets julkalender – en mikrokurs i retorik. Idag är det dags för andra delen om argumentation.
Åsikter. Tyckanden. Påståenden.
… må vara betydelsefulla men är inga synonymer till argumentation. Och de uppfattas inte heller som argument av de som tar emot orden.
Säg att någon skulle börja berätta för dig om veganismens förträfflighet. Och du är jägare. För du gillar kött. Någonstans några meningar in tippar jag att du avfärdar veganen med en medveten tanke i stil med ”tycker du ja.” Om inte nämnda vegan ganska snabbt, kanske till och med inledningsvis, har involverat dig i en äkta argumentation för att bara äta ”plant based food” som en dokumentär på Netflix kallar det.
Själv brukar jag ofta hamna i politiska diskussioner med människor som inte är ”intresserade av politik”. Men de tycker väldigt mycket om olika saker i vårt samhälle.
De vanligaste områdena brukar handla om friskolornas vara eller inte vara. Eller om det är rätt och riktigt att vi har stafettläkare och stafettsjuksköterskor i Sverige. Det tredje vanligaste området är politikernas brist på förståelse av den verkliga världen som alla vi andra lever i.
När mina döttrar gick på dagis var det luciatåg varje år. Och varje år ville min äldsta vara det hon kallade för stjärngossa. Dvs, den feminina varianter av en stjärngosse. För hon är tjej. Det var aldrig något problem, varken för förskolan eller för oss föräldrar. Varje år satt vi och snurrade en strut, klippte stjärnor och bannade oss själva för att vi återigen glömt bort att komma ihåg att hon även skulle behöva en stav med en gyllene stjärna. Tack blompinnar under diskbänken. Och storpack guldpapper.
Så började hon skolan och det blev återigen dags för luciatåg. Men här tog det abrupt stopp. Min dotters musiklärare, fantastiskt musikaliskt begåvad person, sa nej. ”Tjejer kan ju inte vara stjärngossar.” Min dotter var helt förtvivlad när hon kom hem. Så jag ringde upp läraren och lämnade meddelande om att jag ville bli uppringd i slutet av hennes dag. Det tog tre dagar innan samtalet kom. Jag var då väl förberedd. På argumentation.
Det som mötte mig var något helt annat. Jag lyssnade i 43 minuter på en person som tyckte saker och ting. Helt ogrundat. Och som saknade förmågan att förmedla sina åsikter i formen av en argumentation. Vi kan väl kalla det för att jag inte accepterade hennes åsikter i frågan.
Vad läraren sa? ”Det förstår du väl att tjejer inte kan vara stjärngossar?”
”Det kan vi väl vara helt överens om att vi inte är överens om”, svarade jag.
”Men det går ju inte, det förstår väl vem som helst.” Fortsatte läraren i en ton av att nu är vi klara.
”Jag hör att du är övertygad. Varför anser du inte att det går?” försökte jag fruktlöst till en början.
”StjärngossE. Det hörs ju på namnet.”
”StjärngossA. Det går att skapa nya beteckningar om det är det som är problemet.”
Det var det inte.
Läraren ville inte. Tips från coachen – var förberedd om du ska tjafsa med någon som arbetar med ord och argumentation hela dagarna. Annars kommer du att få backa.
Min dotter log med hela ansiktet när hon kom hem från skolan dagen därpå. ”Hur gick det idag med musikläraren?” undrade jag försiktigt. ”Jag är stjärngossa. Tindra med.”
Så det kan gå.
Äkta argumentation.
Skillnaden på att tycka något, ha åsikter om något och ren argumentation är att argumentationen är underbyggd. Antingen gör man en argumentationskedja som jag visade på i gårdagens blogginlägg, eller så bygger man sina påståenden med bevis.
Följer du den klassiska retoriken och Aristoteles är det följande som gäller: argumentation = påstående + bevis. Och bevisen är antingen en jämförelse, fakta/statistik, citat (från statustyngd källa) eller erfarenheter (historiska bevis).
”Tjejer kan också vara stjärngossor. Det som behövs är ett lusselinne, en strut med stjärnor på huvudet och en stav med en gyllene stjärna i handen. Inte mer än så.”
Argumenterar Camilla
2019 ÅRS RETORIKISKA JULKALENDER – EN MIKROKURS I RETORIK
För att du både behöver det och vill ha det. För att även om du missar några inlägg och glömmer det mesta kommer saker att fastna och det kommer att göra dig mer framgångsrik.
Jag har lagt upp den som en mikrokurs i retorik – för att du ska kunna bli tydligare och påverka andra i högre utsträckning. Visst är du med?
Ord är makt och ord förför. Alltid. Och om jag vore du skulle jag se till att följa Retorikiska i sociala medier för att säkerställa att jag inte missar något.
Retorikiska på facebook Retorikiska på twitter Retorikiska på LinkedIn Dekonstruerat på Instagram