Det här med semiotik.

Posted by | mars 02, 2016 | semiotik | 4 Comments

Första gången jag kom i kontakt med semiotiken blev jag förälskad. Äntligen en förklaring på det där jag gått omkring och tänkt på av och till under lång tid. Det här med tecken.

Semiotiken studerar tecken. Vad är ett tecken kanske du då undrar? Allt, svarar jag. (Nu blev allt lite tydligare, eller hur?) Allt du kan se, höra eller läsa är tecken. Även kroppsspråk räknas. Och dofter. Ska vi kanske förenkla och kondensera det hela till att tecken är det du kan uppfatta med dina sinnen?

Själva ordet kommer från grekiskans semeion = tecken. Inom semiotiken studeras ”hur betydelser uppfattas och mening bildas i kommunikativa situationer, dels i de tecken vi använder i skrivet och talat språk, dels hur de förekommer i andra förmedlande resurser såsom gester, bilder, fysiska ting och biologiska processer” (Wikipedia).

Varför bör en kommunikatör bry sig om semiotik? Räcker inte retoriken? Jag tänker inte bemöda mig med att svara. Jag tänker att du redan förstått.

För att den här bloggposten ska bli hanterbar tänker jag begränsa dagens semiotiska spaning till ord. För ord är makt och ord förför.

På svenska säger vi ”riskkapital”, på engelska ”venture capital”. Skillnaden? Risk vs. äventyr/utmaning. Risk är ett negativt laddat ord medan äventyr är positivt. Utmaning däremot är ett betydligt mer komplicerat tecken.

Vi har i vårt hyfsat konflikträdda land under en längre tid bytt ut ordet ”problem” mot just ”utmaningar”. Därför har vi börjat ladda det som från början låg på den positiva skalan till att dra sig in mot mitten och i vissa sammanhang till och med förflyttat sig över gränsen mot det negativa.

Det är det underförstådda som styr: ”han har ett utmanande humör”, ”hon klär sig utmanande” eller ”det här är utmanande för mig”. Inget av fallen kommer att få klockrent positiva eller uteslutande negativa tolkningar hos 100% av en fiktiv målgrupp. För det beror på. Och därigenom ökar associationsbredden med tecknet ”utmanande” jämte ”äventyr” och ”risk”.

Ett av mina mantran är att form bär budskap – se till att de bär ditt. Det är klart att budskapet är överordnat formuleringen av detsamma, kom bara ihåg att det är detaljerna som levererar.

Hur jag själv gör? Läs bloggposten Utøya Memorial så förstår du.

Knattrar Camilla

Jag vill låta smartare!
Strålande, bara att signa upp >

4 Comments

  • Maryem skriver:

    I Kärrtorp har en konstnär gjort egna tecken för ordet Kärrtorp. Jag vet inte riktigt varför, men jag gillar det inte. Kanske beror det på att jag inte förstår dem. Så när jag läste inledningen om semiotik fick jag den där negativa känslan, men som så många andra gånger lyckas du med ditt resonemang väcka intresse och funderingar kring ämnet som när du beskriver semiotik med olika exempel. Så härligt att läsa!

  • Alette skriver:

    Tack att du delar med dig av detta! Du har rätt, det är detaljerna som gör det. Helheten är ju trots allt en samling detaljer.
    Mvh
    Alette Brorstad

    • Camilla Eriksson skriver:

      Tack Alette! Gillar din definition: ”Helheten är trots allt en samling detaljer.” Den tar jag med mig. Knattrar Camilla

Leave a Reply

Your email address will not be published.